Мамы против прививок: «Мы заставляем грудничка переболеть семь раз за год!»

СОДЕРЖАНИЕ

Мы собрали мнения мам противниц прививок и попросили педиатра прокомментировать существующую ситуацию и ответить на волнующие родителей вопросы.

Началось все с первого ребенка, после АКДС была реакция, в карте фиксировать это отказались, сославшись на то, что это норма. Через месяц ее всю обсыпало, на этот раз сказали что мы что-то съели не то. Аллергии у ребенка не было ни до, ни после. Написала отказ. Второй ребенок без прививок вообще. Ну и лично знаю две семьи, пострадавшие от прививок. В одной семье ребенок умер после прививки, через суд это удалось доказать. У другой знакомой пары у ребенка аутизм. Почему нет статистики по реакциям на вакцины? Позже поняла: откуда ей взяться, если в картах ничего не фиксируют! Я не категорично против прививок. Хотелось бы знать реальное положение вещей от врачей, состав прививки, возможные реакции и пр. За пять лет мне так и не рассказали этого в больнице. А играть со здоровьем ребенка очень нездоровый риск.

Я не за и не против. В данный момент я сама на стадии изучения данной темы и еще не во всем разобралась. А вообще, как говорит Червонская, прививки следует ставить тем, кто находится в группе риска: неблагополучные и малообеспеченные семьи и т.д. Поскольку мы не относимся к такой группе, я не вижу причины делать прививки своему ребенку. Бывают случаи, что и после прививки человек заражается, и при том не раз. Если так, то какой смысл ставить прививку, зная, что состав не так уж и безвреден? Во всяком случае, нужно с осторожностью относиться к тому, что вводят в организм ребенка… И иммунитет, конечно, в таком случае должен быть очень сильным, чтобы не было никаких осложнений.

Главный вопрос, на который сами врачи не могут дать вразумительного ответа: почему слабого ребенка не прививают, дают медотвод, а здорового надо заколоть? Это очень весомый аргумент для меня. Казалось бы: вот слабый иммунитетом ребенок его спасайте, вакцинируйте! А здоровый сам справится. Нет, давайте всех сделаем овощами!

В первую очередь ребенок должен быть абсолютно здоров. Так вот зачем же в совершенно здоровый организм закидывать Троянского коня? Ведь после каждой вакцинации организм переносит болезнь в легкой форме. Так это получается, что мы осознанно заставляем грудного ребенка болеть 7 раз за его первый год жизни?

В первую очередь давайте обратимся к истории. Вспомните, сколько эпидемий прокатилось по всему миру и погубило тысячи людей! Эпидемия гриппа в 1957 году уничтожила более 2 млн человек. Врачи во всем мире сражались с вирусами, рискуя своими жизнями, и не могли их остановить. На сегодняшний день найдены средства от многих из них, и болезни практически исчезли. Главная профилактика вакцины.

Массовый отказ от прививок ни к чему, кроме возникновения новых эпидемией и смертей, не приведет. Примером этому могут служить эпидемия коклюша в Англии и Швеции в 70-80-х годах, эпидемия дифтерии в России в 90-х годах, эпидемия полиомиелита в Нигерии. У нас периодически встречаются случаи кори, коклюша, туберкулеза. Кстати, в тех единичных случаях, когда привитой организм все же заболевает, благодаря уже имеющемуся иммунитету болезнь протекает легче и без осложнений.

Что же происходит в организме после введения вакцины? Активируется иммунная система и вырабатываются специальные клетки, специфические к определенной болезни антитела, которые и будут защищать его. Каждая вакцина имеет свои показания и противопоказания, оптимальные сроки использования, способы введения, которые следует непреклонно соблюдать. Естественно, на каждую вакцину у организма может быть ответная реакция (легкое ухудшение общего состояния, повышение температуры, аллергическая реакция и т.д.). Степень выраженности и вообще наличие этих реакций зависит от трех факторов:

  • 1Состояние ребенка на момент прививки. Естественно, для адекватной и полной реакции иммунной системы на введение вакцины она ничем другим занята быть не должна, т.е. на момент прививки ребенок должен быть совершенно здоров!
  • 2Свойства и качество самой вакцины. Хотя все вакцины сертифицированы и допущены к применению Всемирной организацией здравоохранения, у разных производителей они отличаются рядом характеристик: количеством антигенов, степенью очистки, видом консервантов. Также вакцины могут быть созданы на основе живого, но ослабленного микроба, или убитого. Первый, при несоблюдении двух других факторов, на самом деле может стать причиной развития болезни.
  • 3Ответственное отношение медработников. Каждый врач, перед тем как отправить малыша на прививку, должен оценить состояние его здоровья, ознакомить родителей с возможными последствиями и реакциями и дать им четкие и понятные рекомендации, как вести себя с крохой после прививки. В прививочном кабинете должны строго соблюдаться правила хранения и введения вакцины.

При соблюдении всех трех составляющих осложнений удается избежать, реакция же на прививку будет в любом случае. И родителям стоит понимать разницу между ними. Реакция на введение вакцины должна быть у любого правильно функционирующего организма, степень выраженности может быть разной. А вот осложнений (температура выше 40, судороги, сыпь по всему телу) быть не должно, да и бывает крайне редко. Каждый случай осложнений анализируется врачебной комиссией: выявляется его причина, принимаются все возможные меры, чтобы этого больше не повторилось.

Прививки необходимы. Они способны уберечь вашего малыша от страшных болезней и непоправимых осложнений впоследствии. Риск осложнений же вследствие прививки сводится практически к нулю при строгом соблюдении всех правил вакцинации. Также хочется дать мамам пару несложных советов, как подготовиться к прививке:

  • сдайте накануне общие анализы мочи и крови;
  • три дня до прививки принимайте антигистаминные препараты;
  • ограничьте круг общения на три дня до и три дня после вакцинации, не ходите в гости, не гуляйте по магазинам;
  • не нагружаете желудок тяжелой пищей, ребенку постарше сделайте разгрузочный день, а малыша кормите только по желанию, не заставляя;
  • собираясь в поликлинику, не переборщите с одеждой (прививка пропотевшему ребенку может иметь неприятные последствия);
  • в поликлинике старайтесь поменьше находиться среди большого количества детей и их родителей, посидите лучше в сторонке;
  • после прививки гуляйте (но только одни в парке, а не в компании друзей) и хорошо проветривайте комнату ребенка;
  • проверьте, чтобы у вас под рукой было жаропонижающее средство на случай подъема температуры.

Любой ребенок с должным уходом перенесет прививку хорошо. А если малыш зацелован всеми бабушками, дедушками и тетями, его кутают не по погоде, любое сопение носа лечат кучей лекарств и не гуляют на улице, то прививка может стать последней каплей для его иммунитета, и без того постоянно подвергающегося стрессам.

Антипрививочное движение не имеет каких-либо четких обоснований. Порой самые веские аргументы родителей мне так сказали, друзья не прививаются, а в интернете я читала. Поддаваясь волне нового интернет-веяния, мамы отказываются даже слушать врачей. Но отвечать за здоровье каждого ребенка будет только его мама и педиатр, а не друзья и антипрививочники.

Растите правильно и прививайтесь на здоровье!

Календарь профилактических прививок в Республике Беларусь

Первые 12 часов жизни — ВГВ (вирусный гепатит В); 3-5 день жизни — БЦЖ (туберкулез); 1 месяц — ВГВ; 3 месяца — АКДС (коклюш, дифтерия, столбняк), ИПВ (полиомиелит); 4 месяца — АКДС, ИПВ; 5 месяцев — АКДС, ИПВ, ВГВ (ревакцинация); 12 месяцев — КПК (корь, эпидпаротит, краснуха); 18 месяцев — АКДС, ОПВ (ревакцинация полиомиелита); 2 года — ОПВ; 6 лет — КПК; 7 лет — ОПВ; 11 лет — АД-М (дифтерия); 16 лет и каждые 10 лет — АДС-М (дифтерия, столбняк).

Спасать вакцинами не было необходимости

Возможно, этот случай остался бы незамеченным, если бы не пост телеведущей Ирены Понарошку в социальных сетях. Она резко раскритиковала действия врачей роддома №4 города Хабаровска. Сама Ирена не прививает своих детей, но заявляет, что никогда не призывала принимать решение о вакцинации, основываясь на ее примере.

Вчера в роддоме №4 города Хабаровска произошел дикий, вопиющий случай нарушения прав матери и ребенка! Нарушения закона! Мама здоровой новорожденной девочки отказалась от вакцинации, в результате чего столкнулась с агрессией со стороны медицинского персонала, обвинениями и угрозами, написала она.

Ребенок родился здоровым, поэтому, по мнению Ирены Понарошку, спасать его вакцинами от туберкулеза и гепатита B в первые дни жизни не было никакой необходимости.

Она также напомнила, что в Федеральном законе Об иммунопрофилактике инфекционных болезней прямо указывается право граждан на отказ от профилактических прививок, но суд почему-то не увидел разницы между спасением жизни и профилактической вакцинацией.

Ирена Понарошку связалась с мамой ребенка, которая, по ее словам, была раздавлена этой чудовищной несправедливостью.

Права матери были нарушены

Юрист, правозащитник, эксперт медицинского семейного права Руслан Трофимов первым оказал женщине юридическую помощь.

Требование принудительной вакцинации в суде противоречит 5-й статье Федерального закона Об иммунопрофилактике инфекционных болезней, согласно которому эта процедура считается добровольной. Врачи нарушили базовые права родителей, которые гарантирует российское законодательство. Перед вакцинацией не была проведена комплексная диагностика, которая могла бы послужить причиной медотвода с целью выявления противопоказаний. Прививка это профилактическая мера, это не лекарство. Она вводится, чтобы стимулировать иммунную систему организма к защите от инфекции или болезни. Какой у новорожденной иммунитет? Она только оторвалась от матери и до конца еще не окрепла.

Ребенок не находился в реанимации, а значит, не было непосредственной угрозы его жизни.

Судья нарушила 45-ю статью Конституции, не предоставив ответчику возможность себя защитить. В данном случае матери не дали время на оформление доверенности, чтобы она могла передать полномочия юристу/адвокату для защиты ее интересов в суде. Кроме того, так как судья не является медиком, то в таких случаях необходимо созывать независимую медицинскую экспертизу, желательно из других регионов, как это бывает в сложных случаях юридической практики. Мы не знаем, по какой причине врачи приняли решение об оперативных мерах.

Но, в любом случае, врачи должны были в доступной форме объяснить необходимость применения тех или иных медицинских средств и предложить альтернативные виды лечения. Этого не было сделано.

Женщина при поступлении в роддом сразу становится заложницей ситуации, пациентом, а значит, ее надо лечить, даже если не выявлена патология.

Хотя роды естественный процесс. И большинство здоровых женщин прекрасно справляются сами, им только немного нужно помочь.

Также моей подзащитной не давали покинуть роддом, а это прямое нарушение ее прав. Сейчас юристы готовят апелляцию к решению суда. Думаю, пострадавшая должна получить компенсацию за моральный ущерб.

На месте врачей я бы поступил так же

Сергей Бутрий российский педиатр, один из самых цитируемых в Рунете специалистов в области доказательной медицины:

Я против принуждения родителей к вакцинации детей. Это неэтично, это нарушает право на отказ от медпомощи, и это прямой путь к истерике. Нарастание напряжения в обществе приведет к еще большему росту отказов. Что касается случая в хабаровском роддоме, то думаю, что ситуация очень неоднозначная. Региональные СМИ пишут о том, что женщина была в послеродовом психозе, не подпускала медиков к ребенку, вела себя неадекватно и могла представлять угрозу для себя и окружающих. Если это так, то врачи поступили верно. Они на время ограничили мать в правах и провели ребенку положенные процедуры. К ним относятся: неонатальный скрининг, общий анализ крови, мочи и биохимический анализ крови на желтуху, отоакустическая эмиссия (скрининг на глухоту), ЭХО-КГ для исключения пороков сердца и многие другие.

Думаю, на их месте я бы поступил так же, но, учитывая взрывоопасность темы и то, как потом ее преподнесут и вывернут некоторые СМИ и блогеры, не ввел бы вакцины. То есть ограничился только обследованиями и жизненно необходимыми вмешательствами.

Но в этой ситуации есть два но. Первое если мать заражена гепатитом В, то вакцинация именно в первые сутки (или как можно раньше) действительно жизненно необходима, иначе с вероятностью 90% есть риск появления хронического гепатита В у ребенка.

Второе я не уверен, что у врачей, которые пошли на такой беспрецедентный шаг, был шанс поступить по-другому. Суд дал разрешение на все процедуры, в том числе и вакцины. Какие были основания не вводить? Воля матери отменена судом, противопоказаний нет. Страх общественного резонанса? Это не аргумент. На мой взгляд, главная ошибка роддома не в том, что они все это сделали они действовали в рамках закона и этики.

Главная ошибка в том, что они, увидев, какой резонанс приобретает дело, не ответили честно и открыто, что именно произошло и почему. Недосказанность привела к домыслам и пересудам.

Антиваксы (антипрививочники прим.ред.) начали резвиться, применяя свои классические передергивания и гротески в стиле все, государство теперь решит за вас, прививать ли вам вашего ребенка и разогревая скандал.

Надо было сразу сказать: так и так, простите, иногда обстоятельства таковы, что нам в качестве исключения требуется временно ограничить родителей в правах, чтобы помочь ребенку. В медицинской практике так бывает: показательный пример, когда ребенку требуется перелить кровь, без этого он умрет, а родители возражают по религиозным убеждениям. Тогда через суд их лишают права отказаться и вводят кровь помимо их воли.

В этой ситуации не было жесткой необходимости вводить прививки, но раз суд дал разрешение заодно и на это, то не было оснований их не вводить. Такие случаи не являются ни постоянной практикой, ни нарастающей тенденцией.

Да, я уже говорил и писал в блоге, что категорически против принудительной вакцинации детей. Корни антипрививочных настроений лежат слишком глубоко, чтобы выкорчевать их одним лишь грубым давлением. Важно осознать, что люди, которые отказываются от прививок, искренне верят в то, что прививки приносят их детям больше вреда, чем пользы. А значит, давление со стороны государства только убедит их в злых намерениях последнего. Поэтому с антивакцинаторством можно эффективно бороться только просвещением.

Если бы отказ был только от прививок, мы бы не подали в суд

Главный врач хабаровского роддома №4 Михаил Баев пояснил, в чем заключались причины такого решения врачей.

У меня есть право, данное мне 323-ФЗ: когда пациент отказывается от лечения, но я считаю, что есть угроза его жизни (а в этой ситуации я расценил именно так, ведь мать отказывалась абсолютно от всего, даже от обследования ребенка во время беременности) подать в суд. Это первый случай в моей практике. Если бы эта женщина только от прививок отказалась, никто бы в суд обращаться не стал. Она прошла только один скрининг из трех необходимых, так как, по ее мнению, процедура могла повредить плоду. Позже, из-за отказа матери от введения препарата, стимулирующего роды, ребенок перенес кислородное голодание.

Мы не знали, есть ли у малыша патологии. Был риск того, что новорожденной понадобится хирургическое вмешательство. В этом случае могло бы понадобиться переливание крови а это высокий риск заражения гепатитом В, от которого и делают новорожденным прививку. В стационаре также находятся другие дети, за которых мы несем ответственность.

Окончательную точку в этом споре поставит суд. И пока обе стороны конфликта приходят в себя, восстанавливают силы, Минздрав Хабаровского края предупреждает: началась широкомасштабная иммунизация населения. Из-за паводка и угрозы подтопления частных домов растет риск заражения инфекциями с водным путем. Кроме того, показатели по заболеваемости туберкулезом в Хабаровском крае превышают общероссийские.

Как становятся антипрививочниками

Антонина Обласова ведет блог о вакцинации в Instagram Антонина О.вакцинах c аудиторией в 77 700 человек. Она создала его после того, как впервые столкнулась с антипрививочной пропагандой.

Сама я никогда не сомневалась в необходимости вакцинации. Но мои курсы по подготовке к родам вела фанатичная женщина, которая с мастерством профессионального психолога вкладывала антипрививочные взгляды в головы будущих мам. Это опасно, Ни в коем случае не прививайтесь в роддоме слышали мы. Я биолог, мои воспоминания об иммунологии из университетского курса еще сохранились в голове, но никакие мои трепыхания не помогли. Из группы в девять человек прививки детям сделали трое, включая меня, говорит Антонина Обласова. Я страшно злилась, но была бессильна, потому что была не слишком убедительна, все-таки многих деталей я на тот момент не знала.

В группе родительского форума, который читала Антонина, тоже осуждали прививки. Она хотела убедить его пользователей в обратном собрать всю информацию, которая могла стать важной для принятия решения.

Так возникла идея блога, который оказался очень востребованным, концентрируя в одном месте всю информацию о прививках. И многие благодаря ему изменили свою точку зрения. Родители остаются со сложным решением о прививках один на один. Просто внимание и возможность задать вопросы для них очень важны, очень жаль, что не всегда они получают эту поддержку от своего педиатра. А в социальных сетях риск нарваться на недостоверную информацию просто огромный. Мой блог, как и блоги многих других доказательных специалистов противовес всей этой дезинформации, говорит Антонина.

Сергей Бутрий, педиатр и автор блога Заметки детского врача, считает, что все пронизано антипрививочным духом, как радиацией. Он воспринимается как норма.

Родители вводят название прививки в русскоязычном гугле и в топе гугла выпадают антипрививочные истерики про яды в вакцинах, враки про если ампулу вакцины разбить в помещении его нужно срочно дезинфицировать, а мы это вводим в ребенка и прочая чушь. Родители выходят во двор или идут в младенческий бассейн там обязательно найдутся те, кто против вакцин и они обязательно начнут отговаривать от вакцин всех остальных. Родители включают телевизор, а там очередное шоу, где умного и опытного доктора ставят на барьер с каким-то фриком и неудачником в своей профессии, который решил реализовать свое эго в том, о чем знает лишь понаслышке (в иммунопрофилактике), рассказал Сергей Бутрий Правмиру.

Этот поток дезинформации сбивает родителей с ног, они внезапно попадают в такие условия, в которых отказ от прививок (хотя бы временный) видится более безопасным решением, считает врач.

Сам Сергей Бутрий тоже успел побыть полноценным антипрививочником. Дети появились у него еще в студенчестве, он читал популярные книги о кормлении, уходе, развитии. И однажды ввел в поиск свои вопросы о прививках и наткнулся на сайт гомеопата Котока и на скандальный фильм Галины Червонской лидеров мнений антивакцинаторского движения в России.

Изложение материала было эмоционально заряженным, сенсационным, казалось очень логичным, говорил педиатр. Страшные побочные эффекты вакцин, всемирный заговор ученых и фармкомпаний. Объяснение исчезновения эпидемий причинами, не связанными с иммунизацией. Бесконечные личные примеры инвалидности детей из-за вакцинации.

Старшая дочь Сергея Бутрия не получила большую часть всех положенных вакцин до двух или трех лет.

Так продолжалось до тех пор, пока я не заговорил о прививках со знакомым реаниматологом. Мы жарко спорили несколько часов, и он разбил все аргументы, которыми я любил козырять. Я приводил примеры вреда от вакцин из интернета, а он примеры вреда от управляемых инфекций у непривитых детей, которые видел лично, вспоминает Бутрий. Главный его удар по моим убеждениям был такой: Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия и сравнить их доводы со своими.

В результате врача переубедили дискуссии с коллегами, статьи Александра Маца, русского Пола Оффита, а затем уже полное погружение в мир доказательной медицины. Сергей Бутрий убедился в несостоятельности идей антипрививочников и сам стал врачом-просветителем.

Но тысячи родителей по-прежнему придерживаются антивакцинальных взглядов. И переубедить их практически невозможно.

Родители боятся не инфекций, а ответственности

Люди чаще всего отказываются от вакцинации в странах с высоким уровнем жизни, где прививки доступны. Например, в Руанде и Бангладеш, где не так давно случилось несколько эпидемий, зафиксирован наиболее высокий уровень доверия к вакцинации. В развитых странах например, во Франции и Японии доверие к вакцинации падает. На Украине же 61% населения считает прививки вредными.

Ксения Ерицян, доцент Департамента социологии НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге, выделила две общемировых причины отказа от вакцинации, которые актуальны и для России.

Выросло поколение, которое не видело людей с полиомиелитом, осложнениями кори, не сталкивалось с гибелью детей от инфекций. Когда ты не видишь угрозы, спокойнее жить. И непонятно, зачем от нее защищаться, объясняет Ксения Ерицян.

Во-вторых, изменились отношения между врачом и пациентом. Раньше в медицине был распространен патерналистский подход. Медик принимал решение. Он не задавал вопросов, а назначал лечение и следил, чтобы его требования выполнялись.

Сейчас весь мир переходит к партнерству между врачом и пациентом первый дает рекомендации, второй принимает решение. И родителям стало сложнее, объясняет социальный психолог. Им приходится принимать решение о вакцинации и нести за него ответственность, подписывая информированное согласие. Поэтому проще ничего не делать, когда возникают сомнения.

В мире путем мета-анализа социологи пытались выявить группы людей, которые наиболее склонны к отказу от вакцинации. Не удалось. В одних государствах это люди с низким уровнем дохода и образования, в других с высоким. В ряде стран это представители этнических меньшинств, в некоторых нет.

Антивакцинаторами чаще становятся люди, склонные к теориям заговора и другим идеям подобного рода. Они более восприимчивы к отказу от вакцинации, он легко встраивается в их картину мира все вокруг их обманывают, хотят навредить, в том числе и производители вакцин, объясняет эксперт.

Еще один фактор, который встречается в разных исследованиях недоверие к доказательной медицине, а также интерес к альтернативной.

Во многих странах, в том числе в России, приверженцы гомеопатии открыто пропагандируют отказ от вакцинации, подчеркнула Ксения Ерицян.

Мы не против, но еще до поликлиники не дошли

На базе СПбГУ группа психологов в 2015 году провела исследование социально-психологических факторов принятия решения о вакцинации на основе репрезентативного опроса жителей Санкт-Петербурга.

Участников исследования спрашивали, прививают ли они своих детей, готовы ли они вакцинировать ребенка от гипотетического, несуществующего заболевания (иногда отказ от прививок связан с отношением к конкретной вакцине или заболеванию). Одним испытуемым говорили, что вакцину выбирает большинство, другим меньшинство (как выяснилось, выбор большинства тоже влияет на принятие решения)

В ситуации неопределенности мы ориентируемся на других. Чем больше людей выбирают определенный тип поведения, тем больше шансов, что и мы его выберем. Видишь очередь встань в нее. Этот социально-психологический феномен сработал и в нашем исследовании, отмечает Ксения Ерицян. Если другие прививаются, то больше шансов, что и участники исследования будут это делать.

В результате исследования удалось выделить несколько групп родителей по тому, как они принимают решение о вакцинации:

  1. Порядка 60% участников исследования прививают детей в соответствии с Национальным календарем прививок. Еще 11% делают вакцинацию сверх календаря, отдавая предпочтение вакцинам, которые не покрываются ОМС (ротавирусная инфекция, гепатит А, менингококковая инфекция, ВПЧ).
  2. Дети в 15,5% опрошенных семей вакцинированы не полно. У них не сделана одна или несколько прививок, предусмотренных Национальным календарем.
  3. У около 4% опрошенных ребенок на момент опроса не был привит ни от одного заболевания, несмотря на отсутствие медицинских противопоказаний.

Между антипрививочниками и сторонниками вакцинации есть группа, которая откладывает ряд прививок по разным причинам. Одни не хотят делать их до определенного возраста, другие делают прививки селективно (одни делают, от других отказываются), согласно их представлениям о рисках и выгодах конкретных вакцин, сообщила Ксения Ерицян. Третьи в целом готовы, но не дошли до поликлиники. Так тоже бывает: ребенок болел, потом вакцины не было С точки зрения общественного здоровья важно обратить внимание на детей, которые недовакцинированы. По западным исследованиям, тех, кто по каким-либо причинам не завершил вакцинацию, намного больше, чем ее убежденных противников.

Ксения Ерицян говорит, что эту проблему в мире решают с помощью СМС-оповещений, электронных писем, звонков с напоминанием о вакцинации. Эти методы иногда работают порой нужен дедлайн, чтобы родители сделали ребенку необходимые прививки. Но эти меры бессмысленны в случае с теми, кто отказался от нескольких или вообще всех вакцин по своим убеждениям.

Неполная вакцинация связана с недоверием к здравоохранению. Оно выражается и в поведении родителей они реже обращаются к врачам и сами говорят о том, что не доверяют им, отмечает Ксения Ерицян.

Антивакцинаторы выглядят убедительнее врачей?

В Ярославле я был на встрече антивакцинаторов, говорит Владимир Солондаев, доцент кафедры общей психологии ЯрГУ. Врачам там появляться нельзя у них будет инфаркт. Но не от того, что эти люди говорят, а от эмоционального накала. Но если бы медики все же там появились, они бы сорвали аплодисменты. Все родители задавали абсолютно адекватные медицинские вопросы. По какому-то странному стечению обстоятельств они до сих пор не получали на них ответов.

Владимир Солондаев и его коллеги более 10 лет проводят исследования родителей, которые обращаются за педиатрической помощью. Он отмечает, что ситуация с вакцинацией сложная: семьи хотят понимать, что предлагает здравоохранение их ребенку.

Для вакцинации ребенок должен быть достаточно здоров, а медики предлагают его как бы лечить. Зачем, может быть, он и не заболеет? Это непонятно человеку без медицинского образования, рассказывает Владимир Солондаев. Врачи и родители мыслят по-разному. Если педиатр выписал рецепт, он считает, что он автоматически выполнен. Но родитель не будет следовать рекомендациям, если ему не объяснили, зачем это нужно. Поэтому антивакцинальные настроения родителей во многом создают медики слабым информированием.

Две основные ошибки медиков в разговоре с пациентом о вакцинации формальный подход и собственное недоверие к ней, считает Владимир Солондаев.

Мнение большинства здесь может не сработать. Если отказываться говорить с семьями об их страхах и переживаниях по поводу прививок, они вовсе перестанут вас слушать. Главный родительский страх: Если что-то пойдет не так, меня сразу бросят. Что я буду делать со своим ребенком? И с ним нужно работать, объясняет Солондаев.

По мнению психолога, родителям зачастую сложно поверить в медицину. Но они могут поверить конкретному врачу.

Как только люди задумываются о вакцинации, у них возникают сомнения. Они приходят с ними к врачу. И если он воспринимает их как антипрививочные установки, ругает родителей, то это их отталкивает. В ходе исследований мы не обнаружили у родителей четких установок на отказ от вакцинации, только вопросы. И если доступно на них ответить, избавиться от ярлыков, то пациент услышит врача, считает Владимир Солондаев.

У нас было отдельное исследование по гомеопатам и их пациентам. Основной фактор того, что человек следует их рекомендациям и выбирает их как основного врача доверие, рассказывает Ксения Ерицян. Гомеопаты в первый час приема задают вопросы. Спрашивают человека про его семейную историю, болезни, что он ест, думает И тот чувствует, что он важен и уникален, что решения в отношении него принимаются с учетом его личной ситуации. Поэтому он прислушивается к ним. И это может быть совсем не связано с собственно гомеопатией. Вернуть такой подход в наше отечественное здравоохранение с регламентированным временем на прием, половина которого занимает занесение назначений в компьютер, сложно.

Как уговорить родителей делать прививки

Педиатр Сергей Бутрий соглашается, что иногда антивакцинаторы выглядят убедительнее врачей. В глазах большинства они выглядят незаинтересованной и объективной стороной, но это лишь результат их манипуляций общественным мнением.

Антипрививочные лидеры умело давят на страхи родителей за своих детей, пользуются распространенными в широких кругах мифами, предубеждениями и когнитивными искажениями. Передергивают факты, обесценивают данные крупных качественных исследований (которые пришли к неудобным для них выводам), коллекционируют мелкие исследования с сомнительным дизайном и слабым уровнем доказательств (выводы которых им удобны), собирают опубликованные в СМИ случаи всего плохого, что случилось после прививок (автоматически ставя знак равенства между после и вследствие).

Пытаетесь ли вы переубедить людей, которые придерживаются антивакцинальных взглядов?

Переубеждать пытаюсь просветительством, это одна из целей моего блога, частая тема моих статей и интервью. В дискуссиях обычно участвую только лично, в кабинете или (редко) при другом личном общении. В сети споров с антиваксами стараюсь избегать: перепалки эмоционально меня истощают, а пользы от них совсем немного.

Я глубоко убежден, что в решении за вакцинацию решающую роль играет доверие врачу. Ко мне на прием часто приходят люди, которые против прививок и хотят обсудить, почему я за. Такие разговоры всегда начинаются с исследований, негативных случаев или опасений но в конце все равно упираются в доверие. Те, кто соглашаются, обычно не говорят: Вы нас убедили фактами или исследованиями, они говорят: Мы запутались, и с той и с другой стороны такое количество информации, что мы не в силах разобраться сами; но мы видим, что вы глубоко вникли во все это, искренне доверяете вакцинам и имеете большой опыт в вакцинации таких детей, как наш мы решили довериться вам и начать.

Доверие не заслужить в интернете, а без этого любая дискуссия быстро превращается в пинг-понг фактами, исследованиями, негативными случаями из-за вакцинации или из-за ее отсутствия, взаимными оскорблениями, и в итоге каждый остается при своем мнении, но тот, кто поумнее, чувствует опустошенность и разочарование, а тот, кто поглупее самодовольство и превосходство над оппонентом. Победителей в этой игре нет.

Что делать, чтобы больше людей делали выбор в пользу вакцинации?

Люди не враги своим детям, они искренне пытаются разобраться в этих вопросах, видят много доводов за и против прививок и должны сделать правильный выбор. Они не от хорошей жизни идут искать советы в интернет и постоянно перепроверяют назначения врачей а потому, что не доверяют врачам.

Дайте им качественные медицинские сайты-энциклопедии, написанные доступным языком, регулярно обновляемые и содержащие все ссылки на первоисточники (чтобы каждое утверждение можно было перепроверить самому), и они будут читать это, а не передергивания от Амантонио. Дайте им прозрачную и честную статистику инфекционных заболеваний, осложнений от них и осложнений от вакцинации и они смогут сравнить и сделать осознанный выбор (уверяю вас, почти у всех он будет за вакцинацию).

Как себя вести, если близкий человек придерживается антивакцинальных взглядов? Поговорить с ним, советует социальный психолог Ксения Ерицян. Причем как можно раньше обсуждение этого вопроса лучше начать еще до беременности, чтобы родитель принимал решение не в состоянии стресса, советует она.

  1. Выясните, почему человек отказывается от прививки. Выслушайте его аргументы, не озвучивая свою позицию. Это поможет понять, что конкретно его волнует.
  2. Поработайте с его сомнениями. Не надо рассказывать о том, что связь аутизма и прививок не доказана, если человек об этом не задумывался. Возможно, он верит в другой миф что вакцина все равно не защищает.
  3. Разберитесь, какой тип аргументов действует на собеседника. Если он в разговоре приводит в пример истории, расскажите ему другие о пользе вакцины. Нужна статистика? Подготовьте данные. Он опирается на цитаты ученых? Значит, вам тоже следует это сделать. Слушает маму пятерых детей из Instagram? Ищем аккаунты многодетных родителей, которые прививают своих детей.

Не ждите, что после первого же разговора человек изменит мнение. Это не такая легкая задача. Действуйте постепенно, общайтесь с человеком, уважая его взгляды. Не надо всех называть антипрививочниками и грести под одну гребенку. У всех разные представления. Если вы будете спорить и вести себя резко, вас не услышат, рекомендует Ксения Ерицян.

Фото: Artyom Geodakyan/TASS

Источники:

  • https://mag.103.by/deti/28133-mamy-protiv-privivok-my-osoznanno-zastavlyajem-grudnichka-perebolety/
  • https://www.pravmir.ru/teper-gosudarstvo-reshaet-privivat-li-rebenka-chto-ne-tak-s-prinuditelnoj-vaktsinatsiej-v-habarovskom-roddome/
  • https://www.pravmir.ru/vse-propitano-antiprivivochnym-duhom-kak-radiacziej-pochemu-lyudi-otkazyvayutsya-privivat-svoih-detej/

Комментировать
Комментариев нет, будьте первым кто его оставит